Mais Uma Mentira Do Governo?
A evidência esmagadora de que o tabaco não causa cancro
By Brian Shillhavy
Tradução a 13 de setembro de 2024
Um "facto" médico que a maioria das pessoas que vivem nos países ocidentais hoje Aceita como" verdadeiro " é que fumar cigarros leva ao cancro do pulmão e que o tabaco é uma substância tóxica.
Mas é verdade? Podemos confiar no nosso governo quando se trata de aconselhamento de saúde? Alguma vez nos mentiram no passado sobre saúde ou doenças?
Primeiro, pense nisso logicamente. As pessoas fumam tabaco há centenas, senão milhares de anos.
"Especialistas" do Governo dos EUA descobriram apenas em 1964 que os cigarros causavam câncer e eram ruins para a saúde, quando o Surgeon General emitiu um aviso declarando que os cigarros eram ruins para a saúde.
Houve realmente alguma evidência ou ciência credível para apoiar isso, ou foram outros interesses em jogo por trás deste aviso?
Felizmente, se alguém decide procurar as provas, há muitas provas e pesquisas para mostrar o contrário, que o tabaco não causa cancro e que, como planta natural, tem na verdade algumas propriedades terapêuticas, que ao mesmo tempo pareciam ser bem conhecidas.
Quero afirmar desde já que não fumo cigarros, e nunca fumei (nunca gostei deles, mesmo quando estava no Liceu e a maioria dos meus amigos os fumava), e que Não tenho qualquer ligação económica com a indústria do tabaco.
Também não recomendo que alguém comece a fumar tabaco ou deixe de fumar tabaco.
Trata-se de uma escolha individual, e o meu único interesse é publicar a verdade e dar mais razões pelas quais não é sensato confiar no nosso actual sistema médico e nas agências governamentais que os protegem, em vez de proteger a saúde do público americano.
Se, de facto, existem propriedades terapêuticas no tabaco, como o alívio de doenças neurológicas como a doença de Parkinson, as grandes empresas farmacêuticas teriam muita motivação para suprimir essa informação em favor dos seus medicamentos farmacêuticos patenteados.
Além disso, o cancro sempre foi o maior gerador de dinheiro na indústria farmacêutica, e há muitas evidências de que o cancro é uma doença moderna causada por produtos farmacêuticos, especialmente mais recentemente como um efeito secundário conhecido das injeções experimentais de COVID, pelo que precisam de produtos alternativos para culpar as taxas de cancro cada vez maiores que trazem milhares de milhões de dólares para a indústria farmacêutica, enquanto continuam a propagar a mentira de que não há curas para o cancro, quando na verdade existem muitas, mas todas elas são proibidas pela FDA. Ver:
Felizmente, outros já publicaram bastante informação sobre o tema do tabaco e a guerra do Governo dos EUA contra ele.
Um livro que li em preparação para este artigo é "In Defense of Smokers", de Lauren A. Colby, e publicado originalmente em 1996.
Você pode obter o máximo .versão em pdf em Archive.org, ou veja online aqui.
Lauren Colby é advogada, e quero citar uma secção do Capítulo 2: o ónus da prova:
Existe um grupo de notícias na Internet dedicado ao tabagismo (alt.fumadores). Recentemente, um participante ligou para o escritório de tabagismo ou saúde, em um esforço para descobrir como o governo chega à sua estimativa de 450.000 mortes anuais relacionadas ao tabagismo.
Depois de repetidos apelos a diferentes indivíduos no seio do governo, verificou-se que ninguém sabia realmente como os números são compilados. Um burocrata disse que achava que os cálculos poderiam vir de um livro, "Foundations of Modern Epidemiology", de David Lilienfeld.
Discutirei esta e outras manipulações estatísticas interessantes, mais tarde.
Antes de deixar este assunto, no entanto, uma recente (04/19/95) carta ao editor do San Jose, Ca., Mercury News lança alguma luz sobre os métodos usados pelo lobby anti-tabagismo para gerar relatórios falsos de mortes "relacionadas ao tabagismo".
A autora da carta, Mary Ellen Haley, informou que um ente querido morreu de adenocarcinoma. Decorreram apenas 17 dias desde a primeira visita do falecido ao médico até ao dia da sua morte. O escritor da carta recebeu as informações para a certidão de óbito, que ela levou ao médico assistente para conclusão.
Na certidão de óbito havia uma linha para o médico inserir a causa imediata da morte e, em seguida, três linhas para "Devido a".
O médico inseriu "tabagismo" em "devido a".
O escritor da carta questionou o médico: ele tinha certeza de que o tumor era causado pelo tabagismo?
O médico disse que não tinha certeza sobre isso, mas havia Diretrizes emitidas pela American Cancer Society, e que quando uma pessoa morre de certas condições e fumou, o médico é instruído a listar o "devido a" como "fumar".
Neste caso, a Sra. Haley persuadiu o médico a omitir o habitual "devido ao tabagismo", mas, obviamente, esta foi uma ocorrência rara.
A vontade da profissão médica de observar cegamente as "directrizes", emitidas pela Sociedade do cancro, gera um fluxo contínuo de certidões de óbito, validando a linha oficial de que o tabagismo causa tudo, desde doenças cardíacas a cancro uterino; no entanto, não há vestígios de provas científicas para validar qualquer uma das certidões; elas baseiam-se em nada mais do que instruções oficiais para colocar o tabagismo como causa de morte!
Onde mais vimos esse tipo de metodologia empregada em tempos mais recentes?
Aqui está um artigo de 2017 publicado pela A. Bridges sobre Sott.net isso destaca grande parte das evidências e pesquisas que mostram que o tabaco não causa câncer e, na verdade, tem valor terapêutico.
Uma revisão abrangente dos muitos benefícios para a saúde do tabagismo
Por A. Bridges
Sott.net
Fumar é certamente prejudicial para a saúde, certo? As pessoas são frequentemente bombardeadas com avisos sobre os efeitos negativos do tabagismo e são persuadidas a desistir pelas autoridades de saúde. Chegou mesmo ao ponto em que as pessoas estão a ser privadas de acesso aos Serviços de saúde se fumarem, e isto porque 'fumar atrasará o início da cura e poderá agravar a condição pré-existente'.
De acordo com a Organização Mundial de saúde:
"a epidemia do tabaco é uma das maiores ameaças à saúde pública que o mundo já enfrentou, matando cerca de 6 milhões de pessoas por ano. Mais de 5 milhões dessas mortes resultam do consumo directo de tabaco, enquanto mais de 600 000 resultam da exposição de não fumadores ao fumo passivo.”
Mas, como qualquer outra alegação promulgada pelas autoridades sanitárias estabelecidas, é sensato questionar se existe realmente alguma verdade nisso. Tenha em conta que são estas mesmas autoridades que recomendam uma dieta pobre em gorduras e rica em hidratos de carbono (e vimos como isso tem sido prejudicial para a saúde da população em geral).
São também essas mesmas pessoas que recomendariam o tratamento de doenças crónicas com drogas farmacêuticas sintéticas ou a remoção completa de órgãos inteiros (mais uma vez, claramente não é uma abordagem bem sucedida). Quem presta atenção pode ver que as autoridades claramente não se preocupam com a saúde das pessoas porque estão mais preocupadas com as margens de lucro. Assim, neste contexto, a investigação racional exige que examinemos se o tabaco é realmente 'tão mau'.
An alternative perspective
Não vou analisar todos os estudos publicados sobre a ligação tabagismo-cancro do pulmão. Há tanta informação disponível sobre o tema que eu precisaria escrever um livro inteiro para incluir todos os detalhes.
Felizmente, vários livros já abordaram o assunto extensivamente, por isso, para aqueles que gostariam de realizar uma investigação aprofundada sobre as provas, vou remeter-vos para telas de Fumo: A Verdade sobre o tabaco, de Richard White, em defesa dos Fumadores, de Lauren A. Colby, e The Smoking Scare De-bunked, do Dr. William T. Whitby.
Em vez disso, abordarei brevemente algumas das principais questões que envolvem a teoria do cancro do pulmão e, em seguida, avançarei para uma análise mais aprofundada e objectiva dos efeitos reais do tabaco no corpo humano.
Então, vamos começar perguntando: o tabaco realmente causa câncer ou está simplesmente associado a ele? Os defensores do combate ao tabagismo querem que acreditem que fumar causa cancro e que esta crença é universalmente aceite entre todas as disciplinas científicas. Curiosamente, não é. Na verdade, houve várias figuras proeminentes na ciência que condenaram, questionaram e se opuseram abertamente a essa teoria.
Aqui estão algumas citações de Whitby's The Smoking Scare Desmascarado1:
"Nenhum ingrediente da fumaça do cigarro demonstrou causar câncer de pulmão humano. Ninguém foi capaz de produzir cancro do pulmão em animais de laboratório devido ao tabagismo."- Professor Schrauzer, Presidente dos químicos Bio-inorgânicos internacionais
"É uma extrapolação fantasiosa-não dados factuais. A forma não científica como o estudo foi realizado incomoda-nos mais. O Comité concordou, em primeiro lugar, que o tabagismo causa cancro do pulmão e, em seguida, decidiu prová-lo estatisticamente."(U. S. Congressional Record.)- Professor M. B. Rosenblatt, Faculdade De Medicina De Nova Iorque
"A crença de que fumar é a causa do câncer de pulmão não é mais amplamente difundida pelos cientistas. O tabagismo não é mais visto como uma causa de doença cardíaca, exceto por alguns fanáticos."- Professor Sheldon Sommers, Academia de Medicina e Ciência de Nova Iorque
"O experimento natural (referindo-se a um aumento do câncer de pulmão quando as pessoas não podiam fumar) mostra conclusivamente que a hipótese deve ser abandonada."- Dr. B. Dijkstra, Universidade de Pretória
"Como cientista, não encontro evidências persuasivas de que o tabagismo cause câncer de pulmão."- Dr. Ronald Okun, diretor de Patologia Clínica, LA
"Após anos de intensa investigação, nenhum composto no tabagismo foi estabelecido como um perigo para a saúde."- Professor Charles H. Hine, Universidade da Califórnia
Os dois principais estudos na base do mito do cancro do tabagismo são o estudo Doll and Hill (1956, também denominado British Doctors 'Study) e o estudo Whitehall (1967, um estudo das taxas de mortalidade entre funcionários públicos britânicos do sexo masculino).
Para resumir brevemente suas descobertas: Doll E Hill encontraram um risco ligeiramente aumentado de câncer de pulmão em fumantes quando comparados a não fumantes. Os resultados deste estudo específico foram amplamente divulgados e foram um dos principais impulsionadores de toda a campanha anti-tabagismo que se seguiu pouco depois.
No entanto, o que Doll E Hill não mencionaram publicamente foi que seus resultados realmente mostraram que os fumantes que inalaram a fumaça estavam em um risco significativamente menor em comparação com os fumantes que não inalaram.2
Presumivelmente, esse detalhe foi deixado de fora porque não apoiava a teoria que eles estavam tentando provar.
Em seguida, os resultados do estudo Whitehall foram os seguintes: as pessoas que deixaram de fumar não mostraram qualquer melhoria na esperança de vida; também não houve alterações nas mortes causadas por doenças cardíacas, cancro do pulmão ou outras causas.
A única exceção era que certos tipos de câncer eram mais do dobro comuns em pessoas que deixaram de fumar.
Noentanto, estes factos inconvenientes estavam escondidos sob uma carga de jargões técnicos que dificultam a leitura do relatório. Parece que, mesmo naquela época, havia uma agenda para demonizar o tabagismo, de modo que a interpretação dos dados era distorcida de tal forma que fumar tabaco assumiria a culpa.
Muitas outras pesquisas identificaram correlações entre tabagismo e câncer de pulmão. O problema é que o viés do pesquisador geralmente entra em jogo. Basicamente, os pesquisadores que pretendem confirmar uma hipótese original são mais propensos a interpretar mal inconscientemente os dados.
Uma vez que o financiamento está envolvido na investigação, também pode haver pressão 'de cima' para apresentar uma conclusão específica ao público, embora os resultados se tenham revelado diferentes. Com a investigação sobre o tabaco, este é geralmente o caso, ao que parece. A conclusão do autor do estudo tem muitas vezes pouca ou nenhuma semelhança com os resultados reais.
Em vez de os dados serem comunicados ao público em sua forma bruta, os relatórios podem ser distorcidos e manipulados de antemão para implicar causalidade. Deve ser entendido que há uma grande diferença entre (1) identificar uma correlação entre dois fatores e (2) identificar a causa de uma coisa. É muito simples identificar correlações e associações.
Por exemplo, existe uma correlação significativa entre os jogadores de basquetebol e a altura. Isso significa que jogar basquete faz com que as pessoas cresçam mais altas?
Claramente não. As importações mexicanas de limão também estão inversamente correlacionadas com as mortes nas estradas nos EUA. Isso significa que a importação de limões evita mortes na estrada?
Não, claro que não, seria ridículo sugerir o contrário.
É por isso que a correlação nunca pode implicar causalidade. Infelizmente, porém, quando se trata do tabaco, esta regra aparentemente não se aplica. A verdade é que nenhum estudo conseguiu provar de forma conclusiva que o tabagismo é a causa directa do cancro do pulmão, doenças cardíacas, enfisema, nem de qualquer outra doença a que tenha sido rotineiramente associado.
Há vários anos, cientistas tendenciosos com agendas pessoais abordam este assunto com interesses em determinados resultados, nomeadamente que o tabagismo causa cancro e outras doenças crónicas.
Há também uma abundância de provas que sugerem que esses mesmos indivíduos interpretaram intencionalmente mal os dados, a fim de promover os seus próprios objectivos e aspirações pessoais. Essas interpretações Distorcidas dos dados têm sido divulgadas em massa pelos meios de comunicação e gigantes da Saúde Pública desde então.
Assim, apesar do número crescente de estudos que sugerem o contrário, a crença comum de que fumar causa cancro tornou-se profundamente enraizada na mente de quase todos.
Por conseguinte, é provável que a maioria da comunidade científica também opere sob este pressuposto erróneo, pelo que as implicações são que a qualidade da investigação científica neste domínio foi, e será, indubitavelmente distorcida.
Apesar disso, há algumas pesquisas fascinantes que foram publicadas nos últimos 30 anos sobre tabaco e tabagismo. Sem surpresa, estes dados não foram amplamente disponibilizados e a maioria desconhece completamente as conclusões. E, portanto, resumirei brevemente alguns estudos pertinentes a seguir.
Primeiro de tudo, um estudo recente mostrou que as pessoas com uma dieta rica em IG (índice glicêmico) alimentos (como pães, massas e arroz) eram quase 50% mais propensos a desenvolver câncer de pulmão. Nestes resultados, verificou-se que os não fumadores tinham duas vezes mais probabilidades de desenvolver o cancro quando comparados com os fumadores.
Por si só, esta descoberta pode ser explicada como anómala, mas à medida que avançamos nas provas, pode começar a ver como se encaixa no quadro geral. Parece, a partir da investigação, que fumar tabaco pode efectivamente actuar como uma medida de protecção contra agentes externos causadores de doenças.
Realizou-se outro estudo3 que mediu os efeitos cancerígenos do radão após a inalação de pó de minério de urânio radioactivo por cães. Paradoxalmente, ao contrário das mortes habituais testemunhadas noutros cães durante experiências semelhantes, nenhum dos cães expostos ao tabaco contraiu cancro.
O autor afirmou que"descobriu-se que a exposição à fumaça do cigarro tem um efeito atenuante nos tumores induzidos pela filha do radônio".
Da mesma forma, um experimento 4 em ratos irradiados mostrou que aqueles que fumaram e foram irradiados apresentaram significativamente menos inflamação nos pulmões do que aqueles que não fumaram.
Em muitos aspectos, o grupo fumador assemelhava-se aos controlos não irradiados. Segundo o autor, "Este estudo experimental apoiou ainda mais o efeito supressivo do tabagismo na pneumonite induzida por radiação.”
Na investigação em seres humanos, uma análise5 mostrou que o risco de desenvolver cancro do pulmão devido à exposição ao amianto foi "significativamente aumentado em não fumadores em seis dos estudos [revistos]".
Outro estudo6 sugeriu que o risco de desenvolver cancro do pulmão devido à exposição ao amianto é aproximadamente três vezes superior nos não fumadores do que nos fumadores.
Após o tratamento com radioterapia do cancro da mama, os fumadores também foram observados7 para apresentar uma "reacção inflamatória significativamente diminuída, ou seja, níveis reduzidos de mastócitos e linfócitos, em comparação com os controlos não fumadores e os doentes".
Estes resultados são simplesmente coincidentes ou o fumo criou uma barreira protectora contra os danos causados pela radiação e o amianto?
Pesquisas sugerem que fumar também pode proteger contra outros tipos de poluição ambiental, como os gases de escape. Um estudo recente8 sobre os mineiros mostrou uma forte ligação entre a exposição aos gases de escape dos motores diesel e o cancro do pulmão.
Os resultados demonstraram que os mineiros que estavam fortemente expostos têm um risco três vezes maior de morrer de cancro do pulmão em comparação com os mineiros com baixa exposição. Para os não fumadores, o risco era sete vezes superior.
Desconstruindo o mito do câncer de pulmão
De acordo com a Organização Mundial da Saúde9, "O consumo de tabaco é o factor de risco mais importante para o cancro que causa... cerca de 70% das mortes globais por cancro do pulmão."Um exame das estatísticas pinta um quadro ligeiramente diferente, e torna-se claro que esta afirmação simplesmente não é verdadeira.
Acima estão as estatísticas fornecidas pelo Fórum Económico Mundial com dados recolhidos que mostram os países que fumam mais cigarros per capita. Se o tabagismo é a causa de 70% de todos os casos de cancro do pulmão a nível mundial, então faria sentido que as estatísticas do cancro do pulmão correspondessem aos resultados desta tabela. Por exemplo, a China, A Rússia, os EUA, a Indonésia e o Japão deveriam, teoricamente, ter as taxas mais elevadas de cancro do pulmão porque têm a maior taxa de tabagismo. Excepto que não.
Curiosamente, as estatísticas acima sobre o cancro do pulmão retiradas do World Cancer Research Fund International apresentam apenas um dos países que dizem ter as maiores taxas de tabagismo, e são os EUA. Se o tabagismo fosse a causa predominante de câncer de pulmão, isso se mostraria nas populações com as maiores taxas de tabagismo. Uma vez que não o faz, é seguro assumir que o tabagismo não pode ser a principal causa de cancro do pulmão.
A Mentira Do Pulmão Negro
© Smoking Science
Os pulmões negros não são causados pela fumaça do tabaco outro equívoco comum em torno do fumo do tabaco é que a fumaça por si só é capaz de tornar o tecido pulmonar negro. No entanto, este feito é fisicamente impossível. O tecido pulmonar só pode ficar preto quando é canceroso ou necrótico, ou quando quantidades significativas de carbono elementar são inaladas por períodos prolongados de tempo.
Onde você pode encontrar carbono elementar? Nas minas de carvão, não nos cigarros. E adivinhem? Os cirurgiões são incapazes de dizer a diferença entre os pulmões dos fumadores e os pulmões dos não fumadores.
Aqui estão alguns relatos em primeira mão de profissionais da área médica: 10
"Fumar não descolora o pulmão."- Dr. Duane Carr, Professor de Cirurgia na Faculdade de Medicina da Universidade do Tennessee
"Examinei milhares de pulmões grosseiramente e microscopicamente. Não posso dizer-lhe, ao examinar um pulmão, se o seu antigo hospedeiro tinha fumado ou não."- Dr. Victor Buhler, patologista do Hospital St. Joseph em Kansas City
"...não é possível distinguir grosseiramente ou microscopicamente, ou de qualquer outra forma conhecida por mim, entre o pulmão de um fumante ou de um não fumante. O escurecimento dos pulmões é causado por partículas de carbono, e fumar tabaco não introduz partículas de carbono no pulmão."- Dr. Sheldon Sommers, patologista e Diretor de laboratórios do Hospital Lenox Hill, Nova Iorque.
Finalmente, aqui está uma citação das telas de Fumaça de Richard White: 11
"Essa noção de fumar fazendo com que os pulmões fiquem pretos pode ser rastreada até 1948. Ernst Wynder, então estudante de Medicina do primeiro ano em St Louis, foi testemunha de uma autópsia de um homem que havia morrido de câncer de pulmão e observou que os pulmões estavam enegrecidos. A visão despertou sua curiosidade e ele olhou para o fundo do paciente – descobrindo que não havia exposição óbvia à poluição do ar, mas que o falecido fumava dois maços de cigarros por dia durante trinta anos, ele ligou os dois. Wynder então passou sua carreira 'provando' que os cigarros causavam câncer, embora tenha sido forçado a admitir que os dados que compilou eram imprecisos (Wynder posteriormente publicou livros contendo lâminas de pulmões negros e cancerígenos, levando as pessoas a presumir que era o tabagismo que o causava. Mais tarde, ele admitiu que estava errado.”
Read more… (Ler mais em inglês)
Sem comentários:
Enviar um comentário